荧光增白剂并未发现对人体有毒

　　从上世纪六十年代开始，环保浪潮席卷全球，人们开始质疑荧光增白剂危害环境，也怀疑对人体的安全性。******上关于荧光增白剂毒理学效应研究的高峰也正是出现在这一时期。然而，令研究人员“遗憾”的是，几种典型的荧光增白剂对各种受试生物都没有显示出明显的毒性。

　　研究人员从各个角度分析了各种荧光增白剂可能的毒性，包括多大剂量会产生急性毒性;对皮肤和粘膜是否有刺激性;长期接触后致癌、致畸、致突变的可能性;是否可能引起过敏;会不会在动物体内蓄积......结果是此类物质的急性毒性很小，且摄入后基本完全从体内排出，没有证据显示有刺激性、三致(致癌、致畸、致突变)效应、过敏性等。

　　唯一的不良影响是，在注入荧光增白剂同时暴露在210-275纳米波长紫外光下，小鼠体内产生了肿瘤，但这种短波紫外光在自然环境中是无法进入大气层的，也就是说这个研究结果对地球生物没有借鉴意义。

　　这样的消息对消费者来说应该是个好消息，但对需要研究经费的科研人员却没有帮助，因而从上世纪八十年代开始，荧光增白剂生物效应的研究渐少，更多人转而研究如何提高此类物质的检测水平，分析它们在环境中的分布与降解，以及怎样合成出更容易降解的、对环境危害更小的荧光增白剂。而******上也普遍接受了此类物质作为纸张、塑料制品、纺织品、衣物洗涤剂等的常规添加物。

荧光增白剂很难通过皮肤吸收

　　在上世纪七十年代的各种实验中，有一个特别值得一提。位于美国伊利诺伊州的工业生物检测实验室进行了一系列动物投食实验，在小鼠与恒河猴的食物中，荧光增白剂含量达0.2%，而狗的食物中更高达0.5%。这些动物们每日与这样的食物为伴，长达两年，各种指标却都没有显示出任何异常。测试的四种荧光增白剂中，就包括此次蓝月亮事件的主角二苯乙烯基联苯类物质。而与实验中给动物投加的剂量相比，添加在洗衣液中，又在洗衣过程中稀释近千倍的人的接触剂量，实在是微乎其微。

　　当然，即便是如此低的毒性，我国仍规定严禁增白剂添加于与食物接触的各类物质中，包括食品包装用纸，所以理论上说，消费者通过食用摄入荧光增白剂的可能性很小，主要是从皮肤途径摄入。由于皮肤表面覆盖有角质层，能严重阻碍真皮层以下各细胞对大分子有机物的吸收能力，因而相比于食用和吸入，大部分物质通过皮肤接触进入人体的难度大得多。更不要说，挂在皮肤上的荧光增白剂随时有被再次洗脱的风险，不可能慢慢等着被吸收。

　　评价一个物质对人体的毒性风险通常要看三个方面：一是该物质自身及其降解产物的毒性大小;二是人群可能接触到这个物质的剂量大小;三是该物质有没有生物蓄积性，会不会随着不断接触而在人体越积越多。